24. feb, 2022

Incredibile ma vero: brevetti di Moderna all’origine del virus.

Incredibile ma vero: brevetti di Moderna all’origine del virus.
La questione dell’origine di SARS-CoV-2 è stata a lungo controversa: in un primo momento la tesi della creazione artificiale è stata soffocata dalla cricca di Fauci e compari che erano impegnati nel famigerato guadagno di funzione e temevano di essere individuati come i “padri” del nuovo coronavirus. Solo accennare alla possibilità che si trattasse di un prodotto di laboratorio meritava l’accusa di terrapiattismo da parte degli zucconi meccanici dei giornali e bisognava accettare la favolistica tesi di un passaggio dal pipistrello al pangolino e all’uomo perché era quello che diceva la “scienza”. Ma lentamente e inesorabilmente sono emerse prove inequivocabili che il virus ha un origine artificiale ed è stato probabilmente diffuso durante il festival militare di Wuhan nell’ottobre del 2019 per errore o per dolo. Il virus più vicino come struttura al Sars Cov 2 era quello trovato in una grotta di pipistrelli lontanissima da Wuhan e chiamato RaTG13 che gli somiglia al 96,2%: tuttavia ci sono bruschi cambiamenti nelle sequenze tra i due virus che indicano possibili eventi di ricombinazione e che potrebbero spiegare la capacità del coronavirus di adattarsi agli esseri umani tramite il dominio di legame del recettore per ACE2, che non è invece presente nell’antenato pipistrellesco.
In questo articolo, pubblicato su Frontiers in Virology , intitolato MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site , gli autori discutono delle differenze nelle mutazioni tra SARS-CoV-2 e il coronavirus di pipistrello RaTG13 e scoprono che di tutte le differenze solo una è più grande di 3 nucleotidi, ovvero il sito di scissione della furina (FCS), che è lungo 12 nucleotidi e codifica per quattro amminoacidi. L’inserimento di FCS probabilmente svolge un ruolo fondamentale nella replicazione e patogenesi di SARS-CoV-2, ma non è presente in nessun coronavirus o sarbecovirus in natura e ha una bassissima probabilità di formarsi spontaneamente, precisamente 3,2 su 100 miliardi, secondo i calcoli degli autori. Questa sequenza si trova invece all’ufficio brevetti americano: è una sequenza proprietaria trovata nel brevetto USA 9.587.003 depositato il 4 febbraio 2016 da Moderna, la multinazionale del farmaco che produce uno dei vaccini a mRna. Il beneficiario elencato per questo brevetto è sempre Moderna Therapeutics, Inc.. L’invenzione è attribuita a Stephane Bancel, Tirtha Chakraborty, Antonin de Fougerolles, Kenechi Ejebe, Sayda M. Elbashir, Jeff Lynn Ellsworth, Justin Guild, Paul Hatala, Matthias John, Atanu Roy , Jason P. Schrum, Susan Whoriskey, Kristy M. Wood. Vogliamo solo ricordare che Bancel, ora AD di Moderna ha cancellato il suo account Twitter proprio quando è uscito questo studio.
Ora se una certa sequenza, in questo caso 19 nucleotidi totali, viene brevettata deve pur servire a qualcosa, ma gli autori dello studio trovano delle contraddizione nell’uso possibile di questa sequenza che peraltro aumenta la trasmissività di un virus e la sua azione patogena. Di certo essa era stata creata da Moderna nell’ambito delle terapie anticancro, ma qual è la connessione tra questi esperimenti e SARS-CoV-2? Sono stati eseguiti nello stesso laboratorio e/o dalle stesse persone? È possibile che la sequenza sia entrata in SARS-CoV-2 attraverso la contaminazione o può avvenire solo attraverso la manipolazione diretta di un coronavirus? Se la manipolazione diretta di un virus è l’unica risposta, perché è stato aggiunto questa sequenza che è nota per potenziare un virus e la sua azione patogena? Perché questa informazione è stata soppressa? Perché altri scienziati non ne stanno discutendo? Ed è possibile che Moderna non si sia accorta che nel virus c’è la sua sequenza brevettata? Non c ‘è alcun dubbio che tutto questo intorbidi ancora di più la questione e trovare che un’azienda lucra in maniera gigantesca sui vaccini contro il coronavirus, quando è essa stessa ad aver brevettato una sequenza nucleotidica che potenzialmente rende più patogeno il virus, non è davvero rassicurante e potrebbe far nascere il sospetto che si vogliano creare malattie per poi curarle con ricavi giganteschi e profitti politici enormi.
Non è che questo con si voglia dire che Moderna ha deliberatamente prodotto il Sars Cov 2, ma che siamo di fronte al risultato complessivo di una tecnocrazia senza più controllo e totalmente priva di etica, dove è assolutamente plausibile , prendere un virus, ingegnerizzarlo in maniera che possa passare all’uomo e sia patogeno, almeno per un certo periodo di tempo, per ottenere raggiungere determinati obiettivi. Si potrebbe chiamare guadagno di funzione sociale.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fviro.2022.834808/full

https://uspto.report/patent/grant/9587003

Incredible but true: Moderna patents at the origin of the virus.
The question of the origin of SARS-CoV-2 has long been controversial: at first the thesis of artificial creation was stifled by the clique of Fauci and cronies who were engaged in the notorious gain of function and feared to be identified as the "Fathers" of the new coronavirus. Just hinting at the possibility that it was a laboratory product deserved the accusation of terrapiattism by the mechanical blockheads of the newspapers and one had to accept the fable thesis of a passage from the bat to the pangolin and to man because that was what the "science ". But slowly and inexorably clear evidence has emerged that the virus has an artificial origin and was probably spread during the Wuhan military festival in October 2019 by mistake or willful misconduct. The virus closest in structure to Sars Cov 2 was the one found in a bat cave very far from Wuhan and called RaTG13 which is 96.2% similar to it: however there are abrupt changes in the sequences between the two viruses that indicate possible recombination events and that could explain the coronavirus's ability to adapt to humans via the binding domain of the ACE2 receptor, which is not present in the bat ancestor.
In this article, published in Frontiers in Virology, titled MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site, the authors discuss the differences in mutations between SARS-CoV-2 and the bat coronavirus RaTG13 and find that all differences only one is greater than 3 nucleotides, which is the furin cleavage site (FCS), which is 12 nucleotides long and codes for four amino acids. CSF insertion likely plays a pivotal role in the replication and pathogenesis of SARS-CoV-2, but it is not present in any coronavirus or sarbecovirus in nature and has a very low chance of spontaneously forming, precisely 3.2 per 100 billion, according to the authors' calculations. This sequence is instead found in the US patent office: it is a proprietary sequence found in US patent 9,587,003 filed on February 4, 2016 by Moderna, the multinational drug company that produces one of the mRna vaccines. The beneficiary listed for this patent is still Moderna Therapeutics, Inc .. The invention is attributed to Stephane Bancel, Tirtha Chakraborty, Antonin de Fougerolles, Kenechi Ejebe, Sayda M. Elbashir, Jeff Lynn Ellsworth, Justin Guild, Paul Hatala, Matthias John , Atanu Roy, Jason P. Schrum, Susan Whoriskey, Kristy M. Wood. We just want to mention that Bancel, now CEO of Moderna, canceled his Twitter account just as this study came out.
Now if a certain sequence, in this case 19 total nucleotides, is patented, it must be of some use, but the authors of the study find contradictions in the possible use of this sequence which also increases the transmissivity of a virus and its pathogenic action. It was certainly created by Moderna as part of anti-cancer therapies, but what is the connection between these experiments and SARS-CoV-2? Were they performed in the same laboratory and / or by the same people? Is it possible that the sequence entered SARS-CoV-2 through contamination or can it only happen through direct manipulation of a coronavirus? If the direct manipulation of a virus is the only answer, why was this sequence added, which is known to enhance a virus and its pathogenic action? Why has this information been suppressed? Why aren't other scientists discussing it? And is it possible that Moderna did not realize that its patented sequence is in the virus? There is no doubt that all this muddies the matter even more and to find that a company makes gigantic profits on coronavirus vaccines, when it itself has patented a nucleotide sequence that potentially makes the virus more pathogenic, does not. it is really reassuring and could raise the suspicion that we want to create diseases and then cure them with gigantic revenues and enormous political profits.
It is not that this means that Moderna deliberately produced the Sars Cov 2, but that we are faced with the overall result of a technocracy that is no longer controlled and totally devoid of ethics, where it is absolutely plausible to take a virus, to engineer it in a way that it can pass to humans and is pathogenic, at least for a certain period of time, to achieve certain objectives. It could be called social function gain.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fviro.2022.834808/full

https://uspto.report/patent/grant/9587003

Increíble pero cierto: las patentes de Moderna en el origen del virus.
La cuestión del origen del SARS-CoV-2 ha sido controvertida durante mucho tiempo: al principio, la tesis de la creación artificial fue reprimida por la camarilla de Fauci y compinches que se dedicaban a la notoria ganancia de funciones y temían ser identificados como los "Padres". "del nuevo coronavirus. El solo hecho de insinuar la posibilidad de que se tratara de un producto de laboratorio merecía la acusación de terrapiatismo por parte de los tontos mecánicos de los periódicos y había que aceptar la tesis de la fábula de un pasaje del murciélago al pangolín y al hombre porque eso era lo que la "ciencia ". Pero lenta e inexorablemente ha surgido evidencia clara de que el virus tiene un origen artificial y probablemente se propagó durante el festival militar de Wuhan en octubre de 2019 por error o mala conducta intencional. El virus más cercano en estructura al Sars Cov 2 fue el que se encontró en una cueva de murciélagos muy lejos de Wuhan y se denominó RaTG13, que es similar en un 96,2%: sin embargo, hay cambios abruptos en las secuencias entre los dos virus que indican posibles eventos de recombinación y eso podría explicar la capacidad del coronavirus para adaptarse a los humanos a través del dominio de unión del receptor ACE2, que no está presente en el ancestro murciélago.
En este artículo, publicado en Frontiers in Virology, titulado MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site, los autores analizan las diferencias en las mutaciones entre el SARS-CoV-2 y el coronavirus de murciélago RaTG13 y encuentran que todas las diferencias solo uno tiene más de 3 nucleótidos, que es el sitio de escisión de furina (FCS), que tiene 12 nucleótidos de largo y codifica cuatro aminoácidos. Es probable que la inserción de LCR desempeñe un papel fundamental en la replicación y la patogénesis del SARS-CoV-2, pero no está presente en ningún coronavirus o sarbecovirus en la naturaleza y tiene muy pocas posibilidades de formarse espontáneamente, precisamente 3,2 por 100 mil millones, según el cálculos de los autores. En cambio, esta secuencia se encuentra en la oficina de patentes de EE. UU.: es una secuencia patentada que se encuentra en la patente de EE. UU. 9,587,003 presentada el 4 de febrero de 2016 por Moderna, la compañía farmacéutica multinacional que produce una de las vacunas de ARNm. El beneficiario de esta patente sigue siendo Moderna Therapeutics, Inc. La invención se atribuye a Stephane Bancel, Tirtha Chakraborty, Antonin de Fougerolles, Kenechi Ejebe, Sayda M. Elbashir, Jeff Lynn Ellsworth, Justin Guild, Paul Hatala, Matthias John, Atanu Roy, Jason P. Schrum, Susan Whoriskey, Kristy M. Wood. Solo queremos mencionar que Bancel, ahora CEO de Moderna, canceló su cuenta de Twitter justo cuando salió este estudio.
Ahora bien, si se patenta una determinada secuencia, en este caso de 19 nucleótidos totales, debe tener alguna utilidad, pero los autores del estudio encuentran contradicciones en el posible uso de esta secuencia que además aumenta la transmisividad de un virus y su acción patógena. . Ciertamente fue creado por Moderna como parte de las terapias contra el cáncer, pero ¿cuál es la conexión entre estos experimentos y el SARS-CoV-2? ¿Fueron realizados en el mismo laboratorio y/o por las mismas personas? ¿Es posible que la secuencia haya ingresado al SARS-CoV-2 por contaminación o solo puede ocurrir por manipulación directa de un coronavirus? Si la manipulación directa de un virus es la única respuesta, ¿por qué se agregó esta secuencia, que se sabe que mejora un virus y su acción patógena? ¿Por qué se ha suprimido esta información? ¿Por qué otros científicos no lo discuten? ¿Y es posible que Moderna no se haya dado cuenta de que su secuencia patentada está en el virus? No hay duda de que todo esto enturbia aún más el asunto y encontrar que una empresa obtiene ganancias gigantescas con las vacunas contra el coronavirus, cuando ella misma ha patentado una secuencia de nucleótidos que potencialmente hace que el virus sea más patógeno, no es realmente tranquilizador y podría levantar la sospecha de que queremos crear enfermedades y luego curarlas con ingresos gigantescos y ganancias políticas enormes.
No es que esto signifique que Moderna produjo deliberadamente el Sars Cov 2, sino que nos enfrentamos al resultado general de una tecnocracia que ya no está controlada y totalmente desprovista de ética, donde es absolutamente plausible tomar un virus, diseñar de forma que pueda pasar a los humanos y sea patógena, al menos durante un cierto período de tiempo, para lograr ciertos objetivos. Podría llamarse ganancia de función social.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fviro.2022.834808/full

https://uspto.report/patent/grant/9587003

Incroyable mais vrai : les brevets de Moderna à l'origine du virus.
La question de l'origine du SRAS-CoV-2 a longtemps été controversée : dans un premier temps la thèse de la création artificielle a été étouffée par la clique des Fauci et des copains qui s'étaient engagés dans le gain notoire de fonction et craignaient d'être identifiés comme les « Pères ». " du nouveau coronavirus. La seule allusion à la possibilité qu'il s'agissait d'un produit de laboratoire méritait l'accusation de terrapiatisme par les crétins mécaniques des journaux et il fallait accepter la thèse fable d'un passage de la chauve-souris au pangolin et à l'homme car c'était ce que la « science ". Mais lentement et inexorablement, des preuves claires sont apparues que le virus a une origine artificielle et s'est probablement propagé lors du festival militaire de Wuhan en octobre 2019 par erreur ou par faute intentionnelle. Le virus dont la structure est la plus proche de Sars Cov 2 était celui trouvé dans une grotte de chauves-souris très éloignée de Wuhan et appelé RaTG13 qui lui est similaire à 96,2% : cependant il y a des changements brusques dans les séquences entre les deux virus qui indiquent de possibles événements de recombinaison et cela pourrait expliquer la capacité du coronavirus à s'adapter à l'homme via le domaine de liaison du récepteur ACE2, qui n'est pas présent chez l'ancêtre de la chauve-souris.
Dans cet article, publié dans Frontiers in Virology, intitulé MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site, les auteurs discutent des différences de mutations entre le SARS-CoV-2 et le coronavirus de chauve-souris RaTG13 et constatent que toutes les différences un seul est supérieur à 3 nucléotides, qui est le site de clivage de la furine (FCS), qui a une longueur de 12 nucléotides et code pour quatre acides aminés. L'insertion dans le LCR joue probablement un rôle central dans la réplication et la pathogenèse du SRAS-CoV-2, mais elle n'est présente dans aucun coronavirus ou sarbecovirus dans la nature et a une très faible chance de se former spontanément, précisément 3,2 pour 100 milliards, selon le calculs des auteurs. Cette séquence se trouve plutôt à l'office américain des brevets : il s'agit d'une séquence propriétaire trouvée dans le brevet américain 9 587 003 déposé le 4 février 2016 par Moderna, la multinationale pharmaceutique qui produit l'un des vaccins à ARNm. Le bénéficiaire répertorié pour ce brevet est toujours Moderna Therapeutics, Inc.. L'invention est attribuée à Stéphane Bancel, Tirtha Chakraborty, Antonin de Fougerolles, Kenechi Ejebe, Sayda M. Elbashir, Jeff Lynn Ellsworth, Justin Guild, Paul Hatala, Matthias John, Atanu Roy, Jason P. Schrum, Susan Whoriskey, Kristy M. Wood. Nous voulons juste mentionner que Bancel, maintenant PDG de Moderna, a annulé son compte Twitter juste au moment où cette étude est sortie.
Or si une certaine séquence, en l'occurrence 19 nucléotides au total, est brevetée, elle doit avoir une certaine utilité, mais les auteurs de l'étude trouvent des contradictions dans l'utilisation possible de cette séquence qui augmente aussi la transmissivité d'un virus et son action pathogène. . Il a certes été créé par Moderna dans le cadre de thérapies anticancéreuses, mais quel est le lien entre ces expérimentations et le SARS-CoV-2 ? Ont-ils été réalisés dans le même laboratoire et/ou par les mêmes personnes ? Est-il possible que la séquence soit entrée dans le SRAS-CoV-2 par contamination ou cela ne peut-il se produire que par manipulation directe d'un coronavirus ? Si la manipulation directe d'un virus est la seule réponse, pourquoi a-t-on ajouté cette séquence, connue pour renforcer un virus et son action pathogène ? Pourquoi cette information a-t-elle été supprimée ? Pourquoi d'autres scientifiques n'en parlent-ils pas ? Et est-il possible que Moderna n'ait pas réalisé que sa séquence brevetée se trouve dans le virus ? Nul doute que tout cela brouille encore plus les choses et constater qu'une entreprise fait des profits gigantesques sur les vaccins contre le coronavirus, alors qu'elle a elle-même breveté une séquence nucléotidique qui rend potentiellement le virus plus pathogène, n'est pas vraiment rassurant et pourrait éveiller le soupçon que nous voulons créer des maladies et ensuite les guérir avec des revenus gigantesques et d'énormes profits politiques.
Ce n'est pas que cela signifie que Moderna a délibérément produit le Sars Cov 2, mais que nous sommes face au résultat global d'une technocratie qui n'est plus contrôlée et totalement dénuée d'éthique, où il est tout à fait plausible de prendre un virus, de concevoir d'une manière telle qu'elle peut être transmise à l'homme et qu'elle est pathogène, au moins pendant un certain temps, pour atteindre certains objectifs. Cela pourrait être appelé gain de fonction sociale.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fviro.2022.834808/full

https://uspto.report/patent/grant/9587003

Невероятно, но факт: Moderna запатентовала происхождение вируса.
Вопрос о происхождении SARS-CoV-2 долгое время вызывал споры: поначалу тезис об искусственном создании был задушен кликой Фаучи и приспешников, которые занимались пресловутым получением функций и боялись, что их идентифицируют как «отцов». "от нового коронавируса. Один только намек на возможность того, что это лабораторный продукт, заслуживал обвинения в террапиатизме со стороны механических болванов газет, и приходилось принимать баснословный тезис о переходе от летучей мыши к ящеру и к человеку, потому что это было то, чем занималась «наука». ". Но медленно и неумолимо появлялись четкие доказательства того, что вирус имеет искусственное происхождение и, вероятно, был распространен во время военного фестиваля в Ухане в октябре 2019 года по ошибке или умышленно. Вирус, наиболее близкий по структуре к Sars Cov 2, был найден в пещере летучих мышей очень далеко от Ухани и назван RaTG13, который на 96,2% похож на него: однако между двумя вирусами есть резкие изменения в последовательностях, которые указывают на возможные события рекомбинации и это может объяснить способность коронавируса адаптироваться к людям через связывающий домен рецептора ACE2, которого нет у предка летучей мыши.
В этой статье, опубликованной в Frontiers in Virology под названием MSH3 Homology and Potential Recombination Link to SARS-CoV-2 Furin Cleavage Site, авторы обсуждают различия в мутациях между SARS-CoV-2 и коронавирусом летучих мышей RaTG13 и обнаруживают, что все различия только один имеет длину более 3 нуклеотидов, это сайт расщепления фурином (FCS), который имеет длину 12 нуклеотидов и кодирует четыре аминокислоты. Вставка спинномозговой жидкости, вероятно, играет ключевую роль в репликации и патогенезе SARS-CoV-2, но она не присутствует ни в одном коронавирусе или сарбековирусе в природе и имеет очень низкую вероятность спонтанного образования, ровно 3,2 на 100 миллиардов, согласно данным исследования. расчеты авторов. Вместо этого эта последовательность находится в патентном ведомстве США: это запатентованная последовательность, обнаруженная в патенте США 9 587 003, поданном 4 февраля 2016 г. Moderna, многонациональной фармацевтической компанией, производящей одну из вакцин на основе мРНК. Бенефициаром, указанным для этого патента, по-прежнему является Moderna Therapeutics, Inc. Изобретение приписывается Стефану Банселю, Тирте Чакраборти, Антонину де Фужероль, Кенечи Эджебе, Сайде М. Эльбаширу, Джеффу Линну Эллсуорту, Джастину Гилду, Полу Хатале, Матиасу Джону, Атану Рой, Джейсон П. Шрам, Сьюзен Вориски, Кристи М. Вуд. Мы просто хотим упомянуть, что Бансель, ныне генеральный директор Moderna, удалил свой аккаунт в Твиттере сразу после выхода этого исследования.
Теперь, если определенная последовательность, в данном случае всего 19 нуклеотидов, запатентована, она должна быть какой-то пользой, но авторы исследования находят противоречия в возможном использовании этой последовательности, которая также увеличивает трансмиссивность вируса и его патогенное действие. . Он, безусловно, был создан Moderna как часть противораковой терапии, но какова связь между этими экспериментами и SARS-CoV-2? Были ли они выполнены в одной и той же лаборатории и/или одними и теми же людьми? Возможно ли, что последовательность попала в SARS-CoV-2 через заражение или это может произойти только в результате прямого воздействия на коронавирус? Если единственным ответом является прямое манипулирование вирусом, то зачем была добавлена ​​эта последовательность, которая, как известно, усиливает вирус и его патогенное действие? Почему эта информация была засекречена? Почему другие ученые не обсуждают это? И возможно ли, что Moderna не понимала, что ее запатентованная последовательность находится в вирусе? Нет сомнения, что все это еще больше запутывает дело, и обнаружить, что компания получает гигантские прибыли на вакцинах от коронавируса, когда она сама запатентовала последовательность нуклеотидов, которая потенциально делает вирус более патогенным, это действительно обнадеживает и обнадеживает. может вызвать подозрение, что мы хотим создать болезни, а затем вылечить их с помощью гигантских доходов и огромных политических прибылей.
Это не означает, что Moderna преднамеренно создала Sars Cov 2, но мы столкнулись с общим результатом технократии, которая больше не контролируется и полностью лишена этики, где абсолютно правдоподобно взять вирус, спроектировать таким образом, что он может передаваться человеку и быть патогенным, по крайней мере, в течение определенного периода времени для достижения определенных целей. Это можно назвать усилением социальной функции.

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fviro.2022.834808/full

https://uspto.report/patent/grant/9587003