16. lug, 2022

Pfizer, l'Erode in camice bianco.

Pfizer, l'Erode in camice bianco.
Com’è purtroppo noto la FDA statunitense ha recentemente approvato il vaccino anti covid di Pfizer per i bambini di età compresa tra 6 e 48 mesi, nonostante gravissimi carenze e incoerenze degli studi clinici, svoltisi al di fuori di ogni regola . La dottoressa Clare Creaig, co- presidente del gruppo HART , ha scritto parole di fuoco sullo studio clinico che ha giustificato la vaccinazione dei bambini. L’unica conclusione che si può trarre dopo aver letto questo intervento fatto ance in video é che le persone che gestiscono la FDA, il CDC e i membri dei comitati esterni che approvano questi vaccini sono completamente incompetenti o totalmente comprati. Putroppo è qualcosa di cui ci si è accorti da tempo viste le manomissioni incredibili sullo studio clinico del vaccino per adulti, approvato vergognosamente dalla Fda.
Lascio la parola alla dottoressa perché l’intervento è piuttosto tecnico, ma anche piuttosto chiaro e svela a cosa si sta andando incontro:
“Sono un patologo diagnostico e co-presidente dell’H ART Group e voglio esaminare le prove che Pfizer ha appena presentato alla FDA per i bambini dai sei mesi ai quattro anni. C’è molto in questo studio che mi ha scioccato, e penso che scioccherà anche voi,
Per lo studio sono stati reclutati 4526 bambini di età compresa tra sei mesi e quattro anni. 3.000 di questi bambini non sono arrivati ​​alla fine dello studio. È un numero enorme, due terzi di loro; perché è successo questo? Tale domanda deve avere una risposta e senza una risposta lo studio e l’approvazione dovrebbero essere considerati nulli.
Allora, cosa ha mostrato lo studio? Ebbene, hanno definito “Covid severo” quello nei bambini che avevano una frequenza cardiaca leggermente elevata o qualche respiro in più al minuto; ma c’erano 6 bambini di età compresa tra due e quattro che avevano covid severo nel gruppo del vaccino, ma solo uno nel gruppo placebo. Sulla base di ciò, la probabilità che questo vaccino causi effettivamente Covid severo ( ammesso che questa definizione abbia un senso ndr)è maggiore della probabilità che non lo farà. In questo studio c’era in realtà un solo bambino che è stato ricoverato in ospedale con la febbre e questo bambino era stato vaccinato.
Passiamo ora a quello che hanno definito Covid severo distorcendo completamente i dati. Hanno vaccinato i bambini e dopo la prima dose hanno aspettato tre settimane prima di somministrare la seconda dose. In quel periodo di tre settimane, 34 dei bambini vaccinati hanno contratto il Covid e solo 13 nel gruppo placebo, dunque i vaccinati in quel periodo hanno avuto il 30% in più di possibilità di contrarre una probabilità aumentata del 30% di contrarre il Covid in quel periodo di tre settimane se uno era stato vaccinato. Ma questi dati sono stati ignorati. Poi c’è stato un intervallo di otto settimane tra la seconda e la terza dose, in cui anche i bambini del gruppo vaccinato hanno avuto abbondanti percentuali di covid . Anche in questo caso i dati sono stati ignorati. Si trattava comunque di numeri piccoli in confronto al campione: alla fine, tre bambini del gruppo vaccinato che avevano la malattia o comunque il test positivo sono stati confrontati con sette bambini del gruppo placebo. E hanno detto che questo dimostra che il vaccino è efficace.
Quindi ciò che è stato misurato è stato quanti di questi bambini sono effettivamente riusciti a contrarre il Covid , durante il periodo di follow-up di due mesi. Ma c’erano 12 bambini che avevano contratto il Covid due volte, e tutti tranne uno erano stati vaccinati, per lo più con tre dosi.
E tutto questo sullo sfondo di una malattia che colpisce raramente i bambini e non costituisce un pericolo per loro. Questo senza dati sulla sicurezza a lungo termine e con l’esclusione non spiegata di oltre due terzi del campione. Dobbiamo chiederci come un comitato etico abbia potuto approvare questo studio. Ma ora Pfizer lo sta presentando come prova alla FDA per richiedere un’autorizzazione all’uso di emergenza ache se un permesso di emergenza è destinato a situazioni in cui esiste il rischio di lesioni gravi o morte, mentre per i bambini di età inferiore ai cinque anni non esiste alcun pericolo di questo tipo. Nel loro stesso studio, hanno anche dovuto inventare altri metodi per misurare il problema perché non c’erano malattie gravi o decessi.
È incredibile che un’azienda farmaceutica con uno “studio” del genere possa persino ottenere l’approvazione per un farmaco. Ma tra la FDA e le posizioni nel consiglio di amministrazione dell’industria farmaceutica, le persone di spicco vanno avanti e indietro come una porta girevole. E questa è una questione che riguarda l’intero sistema in cui viviamo. Non si tratta di un incidente, ma della nuova normalità che nemmeno si curano di nascondere.

https://www.hartgroup.org/

Pfizer, Ирод в белом халате.
К сожалению, FDA США недавно одобрило противоковидную вакцину Pfizer для детей в возрасте от 6 до 48 месяцев, несмотря на очень серьезные недостатки и несоответствия в клинических исследованиях, которые проходили вне каких-либо правил. Доктор Клэр Крейг, сопредседатель группы HART, написала пламенные слова о клинических испытаниях, оправдывающих вакцинацию детей. Единственный вывод, который можно сделать после прочтения этой речи, также сделанной на видео, заключается в том, что люди, которые руководят FDA, CDC и члены внешних комитетов, одобряющих эти вакцины, совершенно некомпетентны или полностью куплены. К сожалению, это было замечено в течение некоторого времени, учитывая невероятное вмешательство в клиническое исследование вакцины для взрослых, позорно одобренное FDA.
Я предоставляю слово доктору, потому что вмешательство довольно техническое, но также достаточно ясное и показывает, что происходит:
«Я патологоанатом и сопредседатель группы H ART, и я хочу просмотреть доказательства, которые Pfizer только что представила FDA в отношении детей от шести месяцев до четырех лет. В этом исследовании многое потрясло меня, и я думаю, что оно шокирует и вас.
В исследовании приняли участие 4526 детей в возрасте от шести месяцев до четырех лет. 3000 из этих детей не дожили до конца исследования. Это огромное число, две трети из них; почему это случилось? На этот вопрос необходимо ответить, а без ответа исследование и одобрение следует считать недействительными.
Итак, что же показало исследование? Ну, они назвали «тяжелым ковидом» то, что у детей, у которых была слегка повышенная частота сердечных сокращений или несколько больше вдохов в минуту; но в группе вакцинации было 6 детей в возрасте от двух до четырех лет с тяжелым ковидом, и только один в группе плацебо. Исходя из этого, вероятность того, что эта вакцина действительно вызовет тяжелый Covid (при условии, что это определение имеет смысл), выше, чем вероятность того, что этого не произойдет. В этом исследовании фактически был только один ребенок, который был госпитализирован с лихорадкой, и этот ребенок был вакцинирован.
Давайте теперь перейдем к тому, что они назвали тяжелым Covid, полностью искажая данные. Они вакцинировали детей и подождали три недели после первой дозы, прежде чем дать вторую дозу. За этот трехнедельный период 34 из вакцинированных детей заразились Covid и только 13 в группе плацебо, поэтому у тех, кто был вакцинирован в этот период, шанс заразиться Covid на 30% увеличился на 30% за этот трехнедельный период, если один был привит. Но эти данные были проигнорированы. Затем был восьминедельный интервал между второй и третьей дозой, в котором у детей привитой группы также были обильные проценты ковида. Данные снова были проигнорированы. Однако это были небольшие цифры по сравнению с выборкой: в итоге трое детей из вакцинированной группы, у которых было заболевание или иной положительный тест, сравнивали с семью детьми из группы плацебо. И они сказали, что это показывает, что вакцина эффективна.
Итак, было измерено, сколько из этих детей действительно удалось заразиться Covid в течение двухмесячного периода наблюдения. Но было 12 детей, которые заразились Covid дважды, и все, кроме одного, были привиты, в основном тремя дозами.
И все это на фоне заболевания, которое редко поражает детей и не представляет для них опасности. Это без долгосрочных данных о безопасности и с необъяснимым исключением более чем двух третей выборки. Мы должны спросить себя, как комитет по этике мог одобрить это исследование. Но теперь Pfizer представляет его в качестве доказательства в FDA для подачи заявки на разрешение на экстренное использование — если разрешение на чрезвычайную ситуацию предназначено для ситуаций, когда существует риск серьезной травмы или смерти, а для детей в возрасте до пяти лет существует нет такой опасности. В их собственном исследовании им также пришлось изобретать другие методы измерения проблемы, потому что не было серьезных заболеваний или смертей.
Невероятно, что фармацевтическая компания с таким «исследованием» вообще может получить одобрение на лекарство. Но между FDA и постами в совете директоров фармацевтической промышленности известные люди ходят туда-сюда, как вращающаяся дверь. И это вопрос, который касается всей системы, в которой мы живем. Это не случайность, а новая норма, которую они даже не удосуживаются скрыть.

https://www.hartgroup.org/

Pfizer, the Herod in a white coat.
Unfortunately, the US FDA has recently approved Pfizer's anti-covid vaccine for children between the ages of 6 and 48 months, despite very serious shortcomings and inconsistencies in clinical studies, which took place outside of any rules. Dr Clare Creaig, co-chair of the HART group, wrote fiery words about the clinical trial that justified vaccinating children. The only conclusion that can be drawn after reading this speech also made on video is that the people who run the FDA, the CDC and the members of the external committees that approve these vaccines are completely incompetent or totally bought. Unfortunately, it is something that has been noticed for some time given the incredible tampering with the clinical study of the adult vaccine, shamefully approved by the FDA.
I leave the floor to the doctor because the intervention is rather technical, but also quite clear and reveals what we are going through:
“I am a diagnostic pathologist and co-chair of the H ART Group and I want to review the evidence Pfizer has just submitted to the FDA for six months to four year olds. There is a lot in this study that has shocked me, and I think it will shock you too,
4526 children between the ages of six months and four years were recruited for the study. 3,000 of these children did not make it to the end of the study. That's a huge number, two thirds of them; why did this happen? This question must be answered and without an answer the study and approval should be considered null and void.
So what did the study show? Well, they called "severe Covid" that in children who had a slightly elevated heart rate or a few more breaths per minute; but there were 6 children between the ages of two and four who had severe covid in the vaccine group, but only one in the placebo group. Based on that, the likelihood that this vaccine will actually cause severe Covid (assuming that definition makes sense ed) is greater than the likelihood it won't. In this study, there was actually only one child who was hospitalized with a fever and this child had been vaccinated.
Let's now move on to what they called severe Covid completely distorting the data. They vaccinated the children and waited three weeks after the first dose before giving the second dose. In that three-week period, 34 of the vaccinated children contracted Covid and only 13 in the placebo group, so those vaccinated in that period had a 30% greater chance of contracting a 30% increased chance of contracting Covid in that three week period if one had been vaccinated. But this data was ignored. Then there was an eight-week interval between the second and third dose, in which the children of the vaccinated group also had abundant percentages of covid. Again the data was ignored. However, these were small numbers compared to the sample: in the end, three children of the vaccinated group who had the disease or otherwise the positive test were compared with seven children of the placebo group. And they said this shows that the vaccine is effective.
So what was measured was how many of these children actually managed to contract Covid, during the two-month follow-up period. But there were 12 children who had contracted Covid twice, and all but one had been vaccinated, mostly with three doses.
And all this against the background of a disease that rarely affects children and does not pose a danger to them. This without long-term safety data and with the unexplained exclusion of more than two thirds of the sample. We must ask ourselves how an ethics committee could have approved this study. But now Pfizer is submitting it as evidence to the FDA to apply for an emergency use permit - that if an emergency permit is intended for situations where there is a risk of serious injury or death, while for children under the age of five years there is no such danger. In their own study, they also had to invent other methods to measure the problem because there were no serious illnesses or deaths.
It is incredible that a pharmaceutical company with such a "study" can even get approval for a drug. But between the FDA and positions on the board of directors of the pharmaceutical industry, prominent people go back and forth like a revolving door. And this is a question that concerns the entire system in which we live. This is not an accident, but the new normal that they don't even bother to hide.

https://www.hartgroup.org/

Pfizer, l'Hérode en blouse blanche.
Malheureusement, la FDA américaine a récemment approuvé le vaccin anti-covid de Pfizer pour les enfants âgés de 6 à 48 mois, malgré de très graves lacunes et incohérences dans les études cliniques, qui se sont déroulées en dehors de toute règle. Le Dr Clare Creaig, coprésidente du groupe HART, a écrit des mots enflammés sur l'essai clinique qui justifiait la vaccination des enfants. La seule conclusion que l'on peut tirer après la lecture de ce discours également fait en vidéo est que les personnes qui dirigent la FDA, le CDC et les membres des comités externes qui approuvent ces vaccins sont complètement incompétents ou totalement achetés. Malheureusement, c'est quelque chose qui a été remarqué depuis un certain temps compte tenu de l'incroyable falsification de l'étude clinique du vaccin pour adultes, honteusement approuvée par la FDA.
Je laisse la parole au médecin car l'intervention est plutôt technique, mais aussi assez claire et révèle ce qui se passe :
«Je suis un pathologiste diagnostique et coprésident du groupe H ART et je souhaite examiner les preuves que Pfizer vient de soumettre à la FDA pour les enfants de six mois à quatre ans. Il y a beaucoup de choses dans cette étude qui m'ont choqué, et je pense que cela vous choquera aussi,
4526 enfants âgés de six mois à quatre ans ont été recrutés pour l'étude. 3 000 de ces enfants n'ont pas atteint la fin de l'étude. C'est un nombre énorme, les deux tiers d'entre eux; pourquoi est-ce arrivé? Il faut répondre à cette question et sans réponse, l'étude et l'approbation doivent être considérées comme nulles et non avenues.
Alors qu'est-ce que l'étude a montré? Eh bien, ils ont appelé "Covid sévère" cela chez les enfants qui avaient une fréquence cardiaque légèrement élevée ou quelques respirations de plus par minute ; mais il y avait 6 enfants âgés de deux à quatre ans qui avaient un covid sévère dans le groupe vacciné, mais un seul dans le groupe placebo. Sur cette base, la probabilité que ce vaccin cause réellement un Covid grave (en supposant que la définition ait un sens, ndlr) est plus grande que la probabilité qu'il ne le fasse pas. Dans cette étude, il n'y avait en fait qu'un seul enfant hospitalisé avec de la fièvre et cet enfant avait été vacciné.
Passons maintenant à ce qu'ils appelaient le Covid sévère dénaturant complètement les données. Ils ont vacciné les enfants et ont attendu trois semaines après la première dose avant de donner la deuxième dose. Au cours de cette période de trois semaines, 34 des enfants vaccinés ont contracté le Covid et seulement 13 dans le groupe placebo, de sorte que ceux vaccinés au cours de cette période avaient 30 % de chances supplémentaires de contracter un risque accru de 30 % de contracter le Covid au cours de cette période de trois semaines si l'un avait été vacciné. Mais ces données ont été ignorées. Ensuite, il y a eu un intervalle de huit semaines entre la deuxième et la troisième dose, au cours duquel les enfants du groupe vacciné avaient également des pourcentages abondants de covid. Là encore, les données ont été ignorées. Cependant, il s'agissait de petits nombres par rapport à l'échantillon : au final, trois enfants du groupe vacciné qui avaient la maladie ou non le test positif ont été comparés à sept enfants du groupe placebo. Et ils ont dit que cela montre que le vaccin est efficace.
Donc, ce qui a été mesuré, c'est combien de ces enfants ont effectivement réussi à contracter Covid, au cours de la période de suivi de deux mois. Mais il y avait 12 enfants qui avaient contracté Covid deux fois, et tous sauf un avaient été vaccinés, la plupart avec trois doses.
Et tout cela dans le contexte d'une maladie qui touche rarement les enfants et ne les met pas en danger. Ceci sans données de sécurité à long terme et avec l'exclusion inexpliquée de plus des deux tiers de l'échantillon. Il faut se demander comment un comité d'éthique a pu approuver cette étude. Mais maintenant, Pfizer le soumet comme preuve à la FDA pour demander un permis d'utilisation d'urgence - que si un permis d'urgence est destiné à des situations où il existe un risque de blessure grave ou de mort, alors que pour les enfants de moins de cinq ans, il y a pas un tel danger. Dans leur propre étude, ils ont également dû inventer d'autres méthodes pour mesurer le problème car il n'y a pas eu de maladies graves ni de décès.
Il est incroyable qu'une société pharmaceutique avec une telle "étude" puisse même obtenir l'approbation d'un médicament. Mais entre la FDA et les postes au conseil d'administration de l'industrie pharmaceutique, des personnalités éminentes vont et viennent comme une porte tournante. Et c'est une question qui concerne tout le système dans lequel nous vivons. Ce n'est pas un accident, mais la nouvelle normalité qu'ils ne prennent même pas la peine de cacher.

https://www.hartgroup.org/

Pfizer, el Herodes de bata blanca.
Desafortunadamente, la FDA de EE. UU. aprobó recientemente la vacuna anticovid de Pfizer para niños de entre 6 y 48 meses, a pesar de las deficiencias e inconsistencias muy graves en los estudios clínicos, que se llevaron a cabo fuera de cualquier regla. La Dra. Clare Creaig, copresidenta del grupo HART, escribió palabras feroces sobre el ensayo clínico que justificaba vacunar a los niños. La única conclusión que se puede sacar después de leer este discurso también en video es que las personas que dirigen la FDA, los CDC y los miembros de los comités externos que aprueban estas vacunas son completamente incompetentes o están totalmente comprados. Desafortunadamente, esto es algo que se viene notando desde hace tiempo dada la increíble manipulación del estudio clínico de la vacuna para adultos, vergonzosamente aprobada por la FDA.
Dejo la palabra al médico porque la intervención es bastante técnica, pero también bastante clara y revela lo que está pasando:
“Soy un patólogo de diagnóstico y copresidente del Grupo H ART y quiero revisar la evidencia que Pfizer acaba de presentar a la FDA para niños de seis meses a cuatro años. Hay muchas cosas en este estudio que me han impactado, y creo que te sorprenderán a ti también.
4526 niños entre las edades de seis meses y cuatro años fueron reclutados para el estudio. 3.000 de estos niños no llegaron al final del estudio. Ese es un número enorme, dos tercios de ellos; ¿por qué pasó esto? Esta pregunta debe ser respondida y sin una respuesta, el estudio y la aprobación deben considerarse nulos y sin efecto.
Entonces, ¿qué mostró el estudio? Pues llamaban “Covid grave” a aquel en niños que tenían un ritmo cardiaco ligeramente elevado o unas pocas respiraciones por minuto más; pero había 6 niños entre las edades de dos y cuatro años que tenían covid grave en el grupo de la vacuna, pero solo uno en el grupo del placebo. En base a eso, la probabilidad de que esta vacuna realmente cause un covid grave (suponiendo que la definición tenga sentido) es mayor que la probabilidad de que no lo haga. En este estudio, en realidad solo hubo un niño que fue hospitalizado con fiebre y este niño había sido vacunado.
Pasemos ahora a lo que llamaron Covid severo distorsionando completamente los datos. Vacunaron a los niños y esperaron tres semanas después de la primera dosis antes de administrar la segunda dosis. En ese período de tres semanas, 34 de los niños vacunados contrajeron Covid y solo 13 en el grupo de placebo, por lo que los vacunados en ese período tenían un 30 % más de posibilidades de contraer Covid en ese período de tres semanas si uno había sido vacunado. Pero este dato fue ignorado. Luego hubo un intervalo de ocho semanas entre la segunda y la tercera dosis, en las que los niños del grupo vacunado también tuvieron abundantes porcentajes de covid. Nuevamente los datos fueron ignorados. Sin embargo, estos fueron números pequeños en comparación con la muestra: al final, tres niños del grupo vacunado que tenían la enfermedad o la prueba positiva se compararon con siete niños del grupo placebo. Y dijeron que esto demuestra que la vacuna es efectiva.
Entonces, lo que se midió fue cuántos de estos niños realmente lograron contraer Covid, durante el período de seguimiento de dos meses. Pero había 12 niños que habían contraído covid dos veces, y todos menos uno habían sido vacunados, en su mayoría con tres dosis.
Y todo esto en el contexto de una enfermedad que rara vez afecta a los niños y no representa un peligro para ellos. Esto sin datos de seguridad a largo plazo y con la exclusión no explicada de más de dos tercios de la muestra. Debemos preguntarnos cómo un comité de ética pudo haber aprobado este estudio. Pero ahora Pfizer lo está presentando como prueba a la FDA para solicitar un permiso de uso de emergencia: que si un permiso de emergencia está destinado a situaciones en las que existe el riesgo de lesiones graves o la muerte, mientras que para los niños menores de cinco años existe no hay tal peligro. En su propio estudio, también tuvieron que inventar otros métodos para medir el problema porque no hubo enfermedades graves ni muertes.
Es increíble que una compañía farmacéutica con tal "estudio" pueda incluso obtener la aprobación de un medicamento. Pero entre la FDA y los puestos en la junta directiva de la industria farmacéutica, las personas prominentes van y vienen como una puerta giratoria. Y esta es una pregunta que concierne a todo el sistema en el que vivimos. Esto no es un accidente, sino la nueva normalidad que ni siquiera se molestan en ocultar.

https://www.hartgroup.org/